Fondé au XIIIᵉ siècle par Soundiata Keïta, l’empire du Mali s’est imposé comme l’un des premiers exemples historiques d’une économie structurée autour d’un actif monétaire stratégique : l’or. En contrôlant directement les zones aurifères majeures de Bambuk, Bure et Galam, la dynastie Keïta détenait non seulement une richesse considérable, mais surtout un pouvoir de régulation sur un métal qui constituait alors la base des échanges internationaux.

Au XIVᵉ siècle, l’empire du Mali concentrait entre 40 et 50 % de l’or circulant dans l’Ancien Monde. Dans un système monétaire fondé sur le métal physique, cette domination équivalait à une position de quasi-banque centrale avant l’heure. L’or n’était pas accumulé passivement : il était intégré dans une stratégie d’influence économique, commerciale et diplomatique à l’échelle intercontinentale.

Le règne de Mansa Musa Keïta I illustre avec précision l’impact systémique d’une telle concentration d’actifs. Lors de son pèlerinage à La Mecque en 1324, l’injection massive d’or sur certains marchés provoqua une dépréciation prolongée du métal, démontrant qu’une surabondance non maîtrisée peut altérer la valeur relative d’un actif pourtant réputé stable. Ce précédent historique reste un cas d’école en matière de gestion de liquidité et de risque de marché.

La comparaison avec les États contemporains est révélatrice. Aujourd’hui, les États-Unis détiennent environ 8 100 tonnes d’or, soit près de 15 % des réserves officielles mondiales. Même cumulées, les réserves des principales banques centrales ne confèrent plus à aucun acteur une capacité d’influence proportionnelle à celle exercée par l’empire du Mali sur le marché de l’or de son époque. La fragmentation actuelle des réserves limite volontairement ce type de domination systémique.

L’or malien alimentait un réseau commercial structuré reliant l’Afrique de l’Ouest à l’Afrique du Nord, au Moyen-Orient et à l’Europe. Cette intégration verticale de la ressource, du sous-sol aux flux commerciaux, permit une accumulation de richesse durable, tout en finançant infrastructures, savoir et stabilité politique. Une logique que l’on retrouve aujourd’hui dans la manière dont certains États et institutions considèrent l’or comme un actif de réserve stratégique plutôt que spéculatif.

Après le règne de Mansa Musa, l’empire du Mali perd progressivement son autorité sur les provinces périphériques, notamment celles riches en or. Ces régions deviennent semi-autonomes, affaiblissant le contrôle central et la capacité de la dynastie Keïta à réguler la circulation du métal précieux, cœur de son pouvoir économique. La dynastie se fragmente alors en plusieurs branches locales, chacune assumant un rôle stratégique : les Soumano, nom attribué aux guerriers défensifs protégeant les familles et populations locales ; les Traoré, superviseurs des mines et des caravanes commerciales ; ou encore les Konaté, chargés des relations diplomatiques et commerciales avec les royaumes voisins. Parallèlement, la montée en puissance des Songhaï, qui annexent progressivement les territoires clés, marque le point de rupture. Le pouvoir impérial disparaît, mais le nom Keïta conserve prestige et légitimité culturelle, témoignant de la continuité d’un réseau économique et social structuré autour de l’or et de la protection des populations.

La dynastie Keïta rappelle ainsi une réalité fondamentale pour les investisseurs modernes : la valeur de l’or repose moins sur sa quantité absolue que sur sa rareté relative, son contrôle et la discipline de sa mise en circulation. Hier comme aujourd’hui, l’or demeure un instrument de préservation du capital, de souveraineté économique et de protection contre les déséquilibres systémiques.