Le géant français de l’énergie TotalEnergies affiche encore des profits colossaux grace au crises énergétiques successives et la flambée des prix du pétrole et du gaz. Pour beaucoup, ces bénéfices paraissent choquants dans un contexte où les ménages européens voient leurs factures exploser. Pourtant, économiquement, ce mécanisme reste relativement logique : lorsqu’un acteur contrôle une part stratégique d’un marché vital et que l’offre mondiale est sous tension, les prix montent mécaniquement, faisant bondir les marges des producteurs déjà dominants.

L’exemple est simple : lors de la guerre en Ukraine et de la crise du gaz russe, les groupes énergétiques intégrés comme TotalEnergies ont profité de la hausse brutale des cours mondiaux. Même phénomène observé historiquement avec certaines entreprises disposant d’un quasi-monopole régional ou technologique. Lorsque peu d’acteurs contrôlent l’approvisionnement d’un secteur essentiel, chaque crise devient une machine à cash. C’est aussi ce qu’on observe avec certains groupes miniers, pharmaceutiques ou encore les géants du numérique lorsque la dépendance mondiale devient trop forte.

Mais ce qui dérange profondément dans le cas TotalEnergies, ce n’est pas uniquement le montant des profits. Les critiques visent surtout l’écart entre les gains records de l’entreprise et les difficultés économiques des consommateurs. Plusieurs responsables politiques européens ont dénoncé des “superprofits” réalisés pendant que les États devaient financer des aides publiques massives pour soutenir ménages et entreprises. Certains économistes pointent également le risque systémique qu’implique une concentration excessive du marché énergétique mondial entre quelques multinationales.

L’histoire du groupe nourrit aussi ces critiques. Héritière de l’ancienne compagnie Total, l’entreprise a longtemps été accusée d’abus environnementaux et de pratiques controversées dans plusieurs pays africains. Au Nigeria notamment, des ONG et associations locales ont dénoncé pendant des années les conséquences écologiques de l’exploitation pétrolière ainsi que des accusations de corruption et de proximité avec certains régimes politiques. Plus récemment, des projets pétroliers en Ouganda et en Tanzanie ont ravivé les tensions autour de l’impact climatique et des droits humains liés à certaines infrastructures énergétiques.

Il faut cependant éviter de tout mélanger : les crises énergétiques ne sont pas directement causées par TotalEnergies, et le groupe reste aussi un acteur majeur des investissements dans les renouvelables et l’électricité. Mais cette situation illustre parfaitement les dangers d’une dépendance excessive à quelques géants privés dans des secteurs stratégiques. Lorsqu’une crise mondiale survient, ces entreprises deviennent à la fois indispensables, extrêmement puissantes… et politiquement difficiles à contrôler.

Au final, le débat dépasse largement le cas TotalEnergies. Il pose une question centrale pour les économies modernes : jusqu’où peut-on laisser des secteurs critiques fonctionner sous une logique de concentration et de profits records sans fragiliser le pouvoir d’achat, la stabilité sociale et la souveraineté énergétique des États ?